所提出的質詢內容有給予具體建議，強力要求行政機關做出改善，是個認真的委員。

覺得印象變差了 詢問總裁的問題有時候都不讓總裁好好回答，如果是總裁偏題他拉回來就算了，但部份議題(新青安貸款)，卻一直堅持要總裁給他承諾說政策是左手打右手，問題是回到當時選舉情形，民眾黨就是主打居住正義啊???然後現在當立委又說政府讓青年買房的政策是左手打右手，還要總裁同意他的話?? 前面說很多政策對房價都沒效，後面又說平均地權條例的效果還沒出來，最一開始講租房，後面講到買房，央行表示房價他們不太管又講左手打右手，我覺得這部份聽了這個質詢跟沒聽一樣，因為重點混亂，到底是想知道央行的政策建議、還是央行對於租金的政策、還是央行對於房價的策略，還是說只是要央行成為他政治攻擊的素材? 明明也有準備許多資料，這部份我覺得真的不行

我覺得他的發言內容相當有邏輯，且清楚不激動，是有條理且據理力爭。

提出的辦法對於學生有正向的幫助

邏輯清楚 口條清晰

我本身為在外租屋的群體，對於公益出租人這塊稍有研究，政府政策規定房東不得拒絕成為公益出租人， 但目前仍有許多房東不接受租補或是將稅金轉移到租客身上，並未確實落實居住正義，黃珊珊委員提出「增加公益出租人誘因」，將加入公益出租人所能減少稅金與轉賣增值稅的差距拉低，更能推動居住正義！

質詢顯得有點沒耐心，一直打斷被質詢者說話，在別人承諾要提供時程之後還是一直要求一樣的事情

質詢沒有離題，提出的建議恰當，也有嚴格要求機關做改善；但我認為質詢過程中有少數不夠理性的時刻，亦可以多給官員適當的回答空間。

看的出對相關法規與案件都有相當了解

我認為他有透過台灣目前的詐騙亂象的表層現象，觸及到深層的人民缺乏財金知識，容易被詐騙的現象，除此之外台灣新型的科技詐騙，也使得人防不勝防。 他有要求將中間的融資公司納管，和金融公益時數的概念，我覺得可行性都是很高的，可以一試。 不過我認為金融相關的詐騙還涉及到網站、支付平台的安全性，將不明大額帳戶納入追蹤對象，以及改變匯錢的手續，或許也能阻止亂象？