委員在詢問的過程中，態度堅定、台風穩當，並不會過於強勢，這樣讓被質詢人員有更好的心理建設回答問題，委員會先說明主題內容，聽完被質詢人員的對話後，重新整理被質詢人員的想法，幫助我理解狀況，整體而言 ，委員表現得非常好，中立且公正，無任何偏頗。

優點： 理性和有禮貌： 這位委員在質詢時能夠保持冷靜和禮貌的態度，以事實和邏輯為基礎提出自己的觀點。這種理性的表現能夠使質詢更有說服力，並有助於建立良好的議會形象。 堅持立場： 委員以據理力爭的態度質詢，表現出他/她對於所關心的議題的堅持。這種堅持有助於突顯議題的重要性，同時也能夠引起其他委員和公眾的關注。 深入問題： 他/她在質詢中通常會提出深入的問題，追求更全面的理解。這種深入問題的能力有助於揭示政策或行動的細節，促使更全面的討論。 代表民意： 這位委員可能能夠在質詢中有效地表達選民的聲音和關切，使政府官員更加了解基層需求和期望。 缺點： 過度堅持： 過度據理力爭可能導致委員在討論中無法彈性適應其他觀點或更改立場。這可能限制了合作和共識的機會。 忽視合作： 過分強調自己的觀點可能使委員忽視了與其他委員的合作，尤其是跨黨派合作的機會。這可能導致議會內部的對立情緒。 影響情緒： 過度堅持和力爭可能導致情緒上的激動，這可能影響到質詢的效果和對話的氛圍。 忽略廣泛影響： 過於專注於個別議題可能使委員忽視了政策決策的廣泛影響。他/她應該確保考慮到整體的政策和社會影響。

雖然是質詢但有點過於急迫，讓官員還沒講完就被打斷

能有效準備資料，並且以資料輔佐問題推進

希望可以留足夠時間給對方回答，這也是一種尊重。

對於官員沒有正面回答的問題有反覆與官員詢問確定

質詢內容條理清楚、不矛盾

立委劉世芳質詢國防部長馮世寬，其中的議題包括幾點，一許多軍人被日媒宣稱涉共諜案，要如何預防共諜滲透，二退輔會是負責照顧軍人退休後的生活品質及生活保障的機構，那違反滲透法的退伍軍人還享有被退輔會照顧的名額嗎? 那要先稱讚質詢的流程是平和，流暢的，雙方都很尊重對方的發言權，會等到對方的回答再補出吝一個問題或自己的看法，那麼就我來說，我認為馮世寬部長雖然都沒有閃避問題，但回答的內容都有點籠統或是不太具體那麼我覺得這時候議員或許可以針對一些不清楚的點去追問，而不是草草了事，這點應該是我覺得比較可惜的地方

本來就沒有印象，看完質詢影片感覺還不錯

口條清楚，理性問政，有留給質詢者適當的回答空間跟解釋 之前並不認識這位委員