雖然有提出問題，但未提供有用的意見

可以留多一點給對面回答

優點: 1.有在時間內問到關鍵問題 2.資料準備充分 3.冷靜問政，問政清晰 4.時間控制得當 缺點: 1.前面鋪陳有點久，才切入要點 2.與被質詢者有時會雙方都想發言，互不相讓

優點： 關心民眾交通安全： 這位立委的關切是值得讚揚的，因為交通安全對於社會的每個人都至關重要。他/她的努力表現出對公共安全和民眾福祉的真正關心，這種關注有助於提高政策制定的社會效益。 激發社會關注： 這位立委的激動和熱情可能引起了民眾對交通安全的更大關注。他/她可能能夠吸引媒體的關注，進而引起廣泛的討論和註意，有助於推動政策改革和宣導交通安全。 宣導和教育： 這位立委的激情可能使他/她成為宣導交通安全的聲音，能夠在社區和學校等地方進行交通安全教育活動，提高民眾的交通安全意識，從而減少交通事故。 代表民意： 他/她可能是那些在交通事故中受害者或受影響的人的代表，能夠讓他們的聲音在政府內部被聽見。這有助於確保政策制定過程中考慮到了直接受影響的人的需求和意見。 缺點： 情緒過於激動： 過度的情緒和激動可能導致言辭過於激烈，甚至可能引發不必要的爭執。這可能降低立委的說服力，使人難以專注於他/她的立場和主張。 過於情感化： 過度的情感可能導致立委的表達過於情感化，而不是基於事實和分析。這可能使立委的論點顯得不夠具有說服力，特別是在需要嚴謹論證的情況下。

委員很關注公眾利益

委員關注的議題和人民的個資安全相關，有準確提出問題癥結點，但是希望委員提出更多具體解決意見

簡報資料做的清楚明瞭，對於問政內容也有十足了解

這次所提出的問題，雖然說可能是ㄧ般民眾會有的疑問，但只要透過稍微了解，就可以了解執政者所回覆的答案，但好像委員不是很滿意又重複問了幾次，我自己是覺得，同問題問一次就好，還有可以用專業一點的角度做詢問，不要僅限於表面問題，隨著教育程度提高，我相信此次執政者所回答的結果，一般大眾都能理解，而我更想知道的，是我們現在可能沒發現，抑或是未來可能會出現、有疑慮的地方，但我還是覺得，立委是一個很能站在民眾角度去替大家發聲的好立委

我覺得建議不夠具體