就普通，只是把看到的說出來，沒有更深入的探討到所需要的人的問題

最好的是契合自己的主題。

質詢內容，點到為止，不會偏題，但感覺有些議題，部長只有簡單回答，而趙議員沒有追問下去，讓我對教召快篩問題還是留下一個問號。

雙方都有足夠的時間表達，不會只有提問而讓官員沒有足夠的時間回應。

質詢語調還算平穩，也不會很激烈的和官員對嗆。只是在資料準備上，感覺不像黃國書和林俊憲兩位委員那樣的用心和完整。

質詢內容有條理，也有點出問題點

將民眾的疑問統整後，有效且簡短的詢問

以下幾點是我從此次會議中所統整出來的趙委員質詢的優缺點 優點: 1.趙委員全程都很有禮貌，也很冷靜地質詢，沒有任何不適宜或過激的言行，被質詢官員在回答問題時也有認真傾聽，態度很好。 2.能夠條理分明的敘述自己的問題。 3.準備周全，不僅對法案內容、教召制度有清楚的了解，也有參考其他資料，比如書籍、他國政策、監察院報告等等。 4.提出的前兩個問題切合主題，與落實教召制度、教召制度是否真的能幫助台灣精進國防能力高度相關，的確是很需要改進的地方。 缺點: 1.第三個問題過於籠統，讓人不確定他想得到什麼樣的回饋。 2.並未要求被質詢官員作出實際的行動、保證等等，可能沒辦法起到督促他們改進的作用。

問政非常專業

我認為這位立委在質詢的過程中非常有禮貌而且會讓官員做完回答之後在進行下一個問題，這點是非常優秀的一點，他適時地為弱勢族群發聲也令我十分的欣賞。