十分禮貌並給予空間給對方發言

質詢態度好，語言組織強，資料準備充分針，對問題提出很多自身看法和使用相關資料進行輔助，還有提出類似案例，、對想表達的內容敘清楚

好的地方在於她會參考其他人的想法，在訴說自己的意見，壞的地方在於她一直搶話，沒有給官員時間回答。

問題有重點

最好的地方是和質詢的邱次長有良好的質詢對質

委員講話不疾不徐且非常詳細，讓沒有涉略的人也有從頭了解的機會

我覺得此委員雖然有找到問題，也有提出具體方案，但是沒有明確會追蹤此案的改善的進度

雖然利用數據馬上看出目前尚未實施電子連署就發生的問題，但並沒有給出一個專業的意見，只是說之後達成共識。包括整個質詢都有參雜一些不必要的話語，造成此質詢過於冗長，感覺可以修正一下。

委員非常地想要提出自己的想法但忽略了被諮詢者的應答空間造成了同時兩邊都在說畫不知道要聽哪邊，委員本身的聲音又比較高造成諮詢聽下來並不舒適

管碧玲委員出身政治學學術界，在此次質詢影片中得看到滿滿的學術色彩。在資料整理以及陳述所質詢的「電子化連署」及「不在籍投票」兩法律草案上，管碧玲委員得平衡所代表的利害關係人以及國家整體利益，清楚說明通過現有法律草案對臺灣選舉的，如電子連署中難以查明是否為個人憑證*，以及不在籍投票所造成的開票人事異動** 的負面影響。 承「觀看IVOD影片之前與之後，請問您對此位立法委員的印象是否改變？」一題中所述，縱然管碧玲委員在資訊陳述上表現優良，其在立委「監督行政」的職責上或有可更進步之處，如可以給予行政機關回應，以及質詢是否有監督行政機關後續改善的方法。 總的而言，我認為管碧玲委員在整體質詢表現上仍待加強，應更符合立法單位「監督行政」的職責。 *電子連署中難以查明是否為個人憑證：就 2021 年的四大議題公投，管碧玲委員說明仍有逾 0.3%，約 1600 餘筆的死亡連署。管碧玲委員認為現有的草案並未在相關的防弊規範與措施上盡至，若通過會負面的影響公民投票的正當性。 **不在籍投票所造成的開票人事異動：目前相關草案刪除開票時，公教人員作為工作人員佔比 1/2 的規定。管碧玲委員認為其會負面的影響臺灣民眾對選舉的信賴程度。