開頭先是提出問題，再藉由政府單位的回應引導出問題所在，並給予具體建議。整個質詢過程能感受出委員準備充足，了解相關單位個內部的措施以及政府單位所需加強的問題，簡報的內容清楚明瞭。質詢時邏輯清楚，能準確提問，並得到想要的答案，詢問方式有條理，一步步點出核心問題，面對政府單位的回應抱持理解，也尊重不同立場之執行上的困難，理性並給出實際且具體的解決方式提供政府單位參考，而非空談。不過整題而言委員給予政府單位發言的時間相對少了一點。

條理很清晰，不慌不忙提出質詢且有佐證輔助說明

優：提出的問題簡單直接，對於資訊安全的重視與事件的講解都是有條理的 劣：過多主觀情緒，讓言語的說服力薄弱

感覺有為質詢作充足的準備，在質詢時口齒清晰敘述流暢，也具體提出質疑的點和訴求，且質詢時張弛有度，在需要的時候能強勢地要求被質詢者作出承諾，但也會適時放鬆不讓質詢顯得咄咄逼人，而且所提之要求明顯是站在對方立場上思考過的，沒有隨意提出難以達成的訴求然後硬是要求對方答應。此外委員對於自己要提出的訴求也十分的清楚，在被提問時都能迅速作出解釋，把自己的訴求下好明確的定義。唯一稍有可惜的是未能讓被質詢者有較多的答詢空間，主要都是委員提出訴求然後要求科技部長作出承諾，可以理解或許是因為委員準備的很充分想在有限的時間內把所有問題和訴求都提完，但若是能令雙方有更多的問答來往，整體的質詢將能更有深度。

委員在質詢上的深度略為不足，但清晰好理解。

無

表現好的地方是委員有一直在要求官員給出時間，並質疑時間是不是太久，還有積極的為民眾發聲；表現差的地方是委員想質詢的事情可能很多，時間控管的沒有很恰當

盡可能表達訴求且要求官員承諾改變

我覺得賴品妤委員諮詢內容條理清晰，有從相關產業的民眾看法作為出發點，注重民意，並提出具體解決方法，也有不斷要求被質詢者在具體時間內提出解決方案，在被質詢者含糊其辭時將話題拉回正軌。美中不足的地方是，如果能收集更多民意，作出統計，有具體支持者數據的話會更好。

我覺得賴品妤委員很專業，提出了很多專業見解和看法，且會訂定一個明確時間請部長交報告。但我覺得她質詢時有點激動，感覺話語間有許多情緒。