我覺得他他質詢得口條清晰，但情緒稍稍有些激動了，但委員跟部長時常會相互搶話，會沒辦法聽清楚各自的主張，但整體來說還可以

委員表現好的地方是有不斷的要求官員給出答應的承諾，而且看的出來是有準備資料；表現不太好的是雖然有給官員應答空間，但常常插嘴，讓聽的人會覺得有點像在吵架。

我認為質詢者與被質詢者都非常的禮尚往來，根據事情所有缺陷之處加以討論，儘管是批評性的言語也不會令人不舒服，不滿意的部分也清楚的說明原因，理性且有條理。范雲的質詢是據理闡述，也能有效的帶領被質詢者補充說出在原本的案件上所不足的部分，推動處理事情的速度。

有持續追蹤過去關注的議題。 對標其他國家政策，提出可能的方向建議。

很有見解

對女性族群在運動資源方面的平權措施表達出強烈的關注，是一位關心社會平權的立委

我覺得范委員的質詢並沒有什麼太大的問題。但在插話這部分可能要注意，在部長回復質詢時，看到幾次委員插話的情形，讓整個會議有點零散，至於台藝大的證據部分我覺得可以更詳盡一些。好的部分是可以看到委員也在關注人事費用和學生權益問題，且會議質詢的圖表整理得很清楚。 以下是我的質詢整理 (一)、大學侵害學生權益問題 范委員: 先用台藝大兩張宿舍的照片去呈現兩間宿舍的嚴重差距(乾淨整潔、霉跡斑斑) 台藝大的學生會會長的陳情影片:(1.)影音大樓磁磚脫落(2.)宿舍潮濕發霉(3.)博物館規劃有重大變更，未經校務會議審議(前兩項問題發生多年，校方持續不改善) 校長有侵害學生言論自由和權益的疑慮，教官、副校長皆認為校長有些過頭 教育部: 會持續追蹤，但相信磁磚和宿舍的整修仍是需要花費時間的，因此會在調查後決定是否嚴懲。 范委員: 這個個案是否是因為大學相關法規的疏漏，不夠保障學生權益和校園民主，才會產生校長如土皇帝般的行徑? (二)、代理教師問題_教師人事費用應不應該專款專用? 范委員: 經過調查發現，全台灣只有八個縣市教育人事費剩餘款項專款專用在教育的人事上。根據教育編列與管理法第13條，有五個縣市違反，將人事的剩餘經費用作非人事用途。 部長: 會再作相關調查

資料準備充足，十分用心

我覺得范雲好的地方是準備的內容充分

有緊跟時事，為特定團體所受到的不公發聲