邱委員針對在疫情動盪、俄烏戰爭的整體架構下的經濟變動進行質詢，同時也針對美國提出的印太架構中沒有台灣進行探討，我認為是很重要的議題討埨，值得關注。

準備很多資料

雖然本人了解委員是法規背景出生，也對於法規制定的細節有一定的見解與想法，但個人認為這段質詢是屬於經濟委員會的範圍，應該從更具體經濟層面的改善，或對於經濟部的建議著手，若委員希望以制度方面改善，應該去其他更關注此方面的委員會提出自己的一套建議與想法。

我認為他在提出經濟問題時，提供了完備的資料足以看出事前作業準備充足。質詢時步步緊逼，從點出問題、討論應對措施、最後以要求具體書面文件結尾，很有層次和自身的質詢節奏。但覺得某些回答可更深入質詢的地方，恐怕是時間上的問題，立委簡單地帶過去了，這部分有些可惜。總體而言仍是很有內容的一次質詢！

委員的優點在於會拿出很多證據來佐證自己的內容，也很精準的在問題的癥結點提問。但過於急躁的態度讓我沒辦法好好聽官員回答問題，有好幾次都把對方的話切掉。

無

我認為委員做得比較好的地方在於，提出新法於未來實務上可能遇到的問題，並且請政府官員解釋。而我覺得不足之處是，委員並未進一步針對官員回答不清楚之處提出問題，直接買單官員的回答。

我認為委員對相關資料的準備齊全，也能針對官員的回覆進行問題的更正與推動，惟有時可以給受諮詢官員多一點回答空間，或部分問題可以更加明確或具針對性以減少溝通來往的時間浪費。

我認為邱委員在針對法律與實際執行的層面提出了許多較模糊的地帶,可看得出他對於法律是有研究的。

簡報弄的很精美，資訊傳達簡潔扼要，問題明確