了解基層人民對於政策得困惑，對政府提出質疑，並要求詳細且確切的解釋，

提問的問題方向清晰且有條理，聽語想要的答復後不剁剁逼人

講話超快，感覺很激動會有講錯的時候，時間把握沒有到很好，有留時間給被質詢方回應但會打斷他們講話導致兩個人一起講話，真的會聽不懂到底要聽誰的很亂很吵，質詢緊扣主題且關心團體之權利，有提出需要被質詢方提出解決辦法。

整體質詢有點趕，委員的語速過快，可能因為考量到質詢的內容太多，但希望下次可以放慢口吻。在插話部分也希望能讓部長跟署長說完，當然也能看出部長跟署長沒有回答道問題的點上，因此才插話將話題導正，整體來說中上。 以下是簡單的質詢整理 (一)、學生制服繡名字 王委員:在制服上繡名字嚴重侵犯到學生的隱私權，也可能衍伸出一些人身安全的問題。成功高中一名學生便因為在大眾運輸工具上被陌生人看到制服上的名字，而在之後被對方透過臉書搜尋找到、騷擾。教育部的回覆是基於性別平等教育法，不能因為性別不同而影響學生的穿著，僅規定學生須繡名字，覺得非常匪夷所思，想問部長對制服繡名字的看法。 教育部:繡名字是屬於第一線的執行層面，目前沒辦法下定論，由於各個學校的處理方式不同，且教育部也在其他事務上花費心力，因此需要研議，可以再討論。但肯定性別平等跟在制服上繡名字的確沒有關聯，且會持續努力。 王委員:預計要什麼時候開始討論? 教育部部長:由於全國高中生數量龐大，預計要兩個月後才能給出完整的回覆。 王委員:但制服繡名字會關乎到兒童安全，希望在四月底聽到相關消息。 (二)、高中生延後上課 王委員:肯定教育部在公私立高中推動早自習自主到校，第八節禁止上課考試的進程，但也發現了一些問題:教育部在修訂辦法12條只有提到縣市政府准用此規定，不過有些縣市政府其實已經有自己的規定，請問教育部是否承諾公、私立學校是一體適用的? 教育部長:經過多次討論，希望不要因為公、私立而影響辦法的適用，但在法律上則採用準用。由於高中是跨蠻大的學區，學生趕早趕晚非常不方便。 王委員:那更需要睡眠的國中小呢?根據國教願和美國兒科學會的建議，大多希望兒童有足夠的睡眠時間，已讓其健全發展。 教育部長:由於考量到高中跟國小獨立自主能力的差異，希望在高中部分先推行完畢，再來做更多思考跟討論。

可能因為時間壓力的關係與素有點過快，有點難讓民眾在第一時間聽懂質詢內容，但優點是對於質詢對象展像足夠的尊重與留給對方足夠的回答時間，讓雙方有良好互動

常常在官員說話時插話，這樣的舉動其實沒辦法增進質詢的質量

我認為雖然王婉諭立委提出的問題很少，但是她從多方面切入，使得質詢內容很豐富。例如:關於「執照」這個問題，她除了針對「柔道男童摔死案」進行質詢(無照經營柔道館)外，也提出:「參與運動賽事的學校帶隊教練是否也得持有證照?」最後強烈地要求體育署署長在短時間內解決問題。很明顯地，立委有提前做功課。除此之外，立委能在口若懸河時仍然保持清晰的咬字，這點我相當滿意，這也使得立委能善用她的質詢時間。只可惜因為體育署署長似乎搞不清楚狀況，導致立委與署長花費大約七分鐘在同一個問題上，這效率真的令人堪憂(不是在罵立委)，根本是浪費質詢時間。至於不好的地方，我認為立委隨著時間的推移，態度愈來愈激烈，但我認為這是情有可原的，只希望立委在往後的質詢要提醒自己不能如此激動，以免產生口角衝突。整體而言做得很好，不愧是盡忠職守的立委。

除了時間掌握得在更精確外（共質詢了 15 分鐘），我認為王婉諭委員的質詢非常專業。質詢核心緊靠所代表的利害關係人；主題亦充分的囊括如台中一中報告，及台大縮短學期週數的時事，更有就 108 課綱對學生壓力的研究，對教育部長提出相關配套措施的質詢；質詢時的態度專業卻也不會逼人，留給行政單位足夠空間回應。總的而言，我對王婉諭委員此次質詢的評價相當正面。

可能是因為質詢時間的限制壓迫而說話速度較快導致質詢時有時候會較不清晰，雖然聽取被質詢者回答時有禮貌，但會時不時打斷被質詢者的回答，兩個人的聲音就會混在一起聽不到回答及問題，資料準備充分齊全，會積極要求訊問相關行政機關對於質詢問題的後續改善保證與確切時間，對於質詢主題會提出相當具體的建議、專業見解。

好的地方：語速偏快，我覺得這樣可以讓被質詢人專注與便於管控時間，並可以多讓被質詢人多講一些、很多相關的資料佐證、有提到要政策前後索要的數據 差的地方：關於索要的數據可能可以給他們一個時間給？這樣比較方便長期追蹤