我認為他有給足對方時間以作應答，但缺點在於有質詢放水之虞，同屬民進黨的身份，不禁令人浮想翩翩，而我認為邱立委並沒有打算認真質詢的態度，其所問的問題都是蜻蜓點水，將手中由幕僚提供的稿子唸一遍而已，對於所問的議題都沒有深追，因為我昨天參加了兩天的政策幕僚營，其中一個相當重要的收穫就是，不論藍綠，執政官員的必修能力之一，就是打太極、迂迴答覆，而民意代表的職責，就是做足功課，不斷追問、追蹤，讓他們現出原形，殺個措手不及，而邱代表所問的問題都讓他們輕鬆應付，既完全沒有破竹之勢，也完全沒有一絲殺傷力可言，而邱代表究竟是質詢放水，還是只拿著幕僚給的資料在議會上混時間，我目前無法論斷。

我認為這個立委講話有條理，並且是有效率的質詢，針對四個主題快速點出質詢問題的重點、反映民眾的需求、提出具體改善的建議，並且要求行政機關承諾後續改善，也可以感覺到質詢者及被質詢者之間互相尊重，我覺得是很好的。

脾氣很好，能較具體的提出意見，開頭就稱讚對方很有趣，但就是會在對方說話時插話，導致聽不清楚在說甚麼。

質詢的時間有限，但此位立法委員花費了將近三分之二的時間在質疑對方的效率不佳質疑對方沒有毅力沒有決心

有游刃有餘的感覺、提出了明確的問題和建議

委員事前準備稍顯不足，且許多發言過於主觀

很好,不會在別人講話插話,講話很有條例,會對王美花部長的問題提出反問

我認為邱志偉委員好處是在於有考量到民生問題，希望中央能提出看法與解決；不好處在於說話有點過於偏激，意識形態稍微明顯，一直打斷對方說話，插入新的議題，我認為這樣容易搞混政策的走向，例如在討論畜產品價格提高時，主委還沒說明完，邱志偉立委直接插話立陶宛的議題。

口氣很正常的在與被質詢者對談，且會清楚地問問題、確認對方的想法和立場，我覺得很好。

讓官員有回答空間、態度好