表現好的地方為語氣平穩不過度譁眾取寵；差處為內容空虛，表達如同備稿；一問一答即結束質詢。

質詢有條理，且有根據法條內容進行質詢

表現最好的地方應該就是沒有攻擊人的內容，說話條理清晰邏輯自洽。但比較差的地方是比較少根據行政部門的回答給出相應的處理方案。

通情達理，能考慮到藏在細節的隱憂

很喜歡此位委員，因為對於老人安全很重視，調查出第三劑疫苗施打率，也呼籲大家出來打疫苗，後面主題也環環相扣，時間掌握恰當。

總體而言，我認為林昶佐立委本場質詢絕對是益處居多。就優點的部分，首先我認為立委在語調、音調部分調整地很好，並且能夠清楚準確地表達語意、傳達內容，不會讓民眾或部長難以聽清或難以理解傳達的事項。再者，立委在整場質詢的話語間遣詞用字非常恰當，並不會有過於強硬或是過於退縮軟弱的情況，我認為這樣的表達方式對於質詢是更有意義的，能夠讓民眾看到雙方闡述及發表意見，而不只是單方面的強硬攻擊被質詢人以及無意義地一味要求承諾。最後我十分讚賞的是立委在對未來事務方面的建議，除了深度瞭解外交國防的未來動靜外，立委就這些環境風向也提出了意見並要求外交部適時表達立場，此舉更能夠讓人民知悉未來可能發生的臺灣與國際關係，並且對未來外交部所做的決定有預先審視的空間。至於缺點的部分，基本上我不認為有什麼過大的問題，唯一需要提出的是我不太習慣用台語作為溝通方式，當然立委的台語講得很淺白所以不至於讓我無法理解，但在某些部分國台語混合的傳達方式會讓我有點困惑並且加深內容的難度，所以我覺得對我來說這是小小的不滿之處。

我認為委員的質詢議題都十分貼近民眾的議題，十分為大眾著想，也顧及到兩性平權

有給被質詢官員回答空間,此增進了質詢的流暢度,還不錯

林委員歷經選舉人投票否決罷免後，還請多多加油，期待有更精湛的表現，讓全民共睹。

資料準備充分，尊重被質詢者