立委評鑑成績

屆期分類第十屆 / 會期分類第五會期

立委資訊

第 10 屆立法委員・花蓮縣選舉區

傅崐萁委員

所屬黨籍中國國民黨
所屬黨團
就離狀態在任
委員會

第七屆第一會期：外交及國防委員會

第七屆第二會期：外交及國防委員會

第七屆第三會期：外交及國防委員會

第十屆第一會期：交通委員會

第十屆第四會期：交通委員會

第十屆第五會期：交通委員會

第十屆第六會期：交通委員會

第十屆第七會期：交通委員會

第十屆第八會期：交通委員會

第十一屆第一會期：司法及法制委員會

第十一屆第二會期：司法及法制委員會

第十一屆第三會期：司法及法制委員會

個人經歷

2010-2018九連冠五星縣長

第16、17屆花蓮縣長

第5、6、7、10、11屆立法委員

立法院全院聯席會主席

立法院國民黨團總召集人

立法院國防委員會召集人

立法院預算委員會召集人

立法院親民黨團總召集人

立法院世界臺商之友會副會長

最高學歷淡江大學中國大陸研究所碩士

立委評鑑第十一屆第三會期一般立委
第十一屆第二會期一般立委
第十一屆第一會期一般立委
第十屆第八會期一般立委
第十屆第七會期一般立委
第十屆第六會期一般立委
第十屆第五會期一般立委
第十屆第四會期一般立委
第十屆第一會期待觀察立委
第七屆第三會期待觀察立委
第七屆第二會期待觀察立委
第七屆第一會期待觀察立委

政見捍衛中華民國，守護臺灣！下架民進黨，避戰爭，保和平！
一、平衡區域發展，落實花東建設。
二、決戰花東快，打通花蓮國道6號，動工蘇花安。
三、繼續推動環島高速路網。
四、推動環島高鐵路網-宜蘭延伸花蓮。
五、持續完成花東雙軌電氣化、花蓮市吉安鄉七個
危險平交道高架化。
六、治山防洪，提升防災型基礎建設。
七、打破城鄉差距，全國65歲以上長者免健保費。
八、爭取台灣燈會及國際賽事在花蓮。
九、友善生育補助，支持兒少教育。
十、強化居住正義，完善銀髮長照。
十一、協助農業發展，開拓外銷市場。
十二、推動港區開發，觀光休閒漁區。
十三、扭轉能源政策，確保產業升級。
十四、落實平等教育，推動16年義務教育至大學畢業，培養弱勢生享有同等受教權。
十五、推動大學與企業合作，企業晉用青年並提高工資得減免稅賦，解決青年低薪困境。
十六、國家開放外資，投資臺灣，並訂定本國勞工比例不得低於80%。
十七、國家訂定本國勞工與外國勞工薪資脫勾，留住台灣人才。
十八、國家支持青年成家專案，補貼首次購屋利息50%，期間15年。
十九、國家訂定長照「時間銀行」之完善配套，以利老人安養關懷。
二十、弘揚客家文化、客語扎根，緬懷義民精神。
二十一、廢除民間所稱「東廠機構」黨產會、促轉會。
二十二、信賴保護、回復正義，對不合理的軍公教年改要廢止，實現國家承諾，返還公道。
二十三、持續推動寵物友善環境，增設寵物園區及
運動空間

財產申報 242 ( 廉政專刊 )

政治獻金

聯絡資訊國會研究室：02-2358-6208
花蓮服務處：03-853-3328

傳真國會研究室：02-2358-6650 花蓮服務處：03-853-5598

評鑑成績

一般立委

2022.02.01-2022.07.31

一般立委

2022.02.01-2022.07.31

院會出席率

院會應出席13次實際出席11次

85
委員會出席率

委員會應出席16次實際出席16次

100
質詢率

所屬委員會可質詢20次口頭質詢16次書面質詢4次

80
法案與預算審查

法案及預算審查可發言14次實際發言13次

93

數據圖表

公民評鑑質詢表現

一直插話，雖然是位人民發聲，但太過咄咄逼人。

我覺得他表現好的地方在於資料準備很充分，從橋樑修復更新那裡就可以看出他蒐集許多資料，但是我覺得他可以更精簡的描述，感覺花了太多時間在講每個橋樑的相關年份，另外他會針對問題進行深入質詢，直到被質詢者給出確切答覆。我覺得他表現較不好的地方在於效率不太佳，就像前面說的，他浪費挺多時間在講不是很重要的資訊，還有他有過多個人情緒性發言，我認為用詞可以再客觀理性一點，最後，是他質詢過程會一直重複一樣的話，可以減少此情況發生，畢竟質詢時間有限。

態度良好

在質詢時，應適當的給予受尋人答覆之時間，對話應力求在解決問題，而非咄咄逼人

對於此立法委員較好的地方在於他的膽量，他能為自己負責的階層員工提出要求，比如說快篩劑的數量，也為民眾要求在端午節時交通的需求量，不過較差的部分為他的語氣太過於激進，甚至牽扯到衛福部門，也比較沒有給予質詢者空間解釋，此外對於自身的內容也沒有提出實質的證據及改善意見，只有提出要求，反而忽略需求。

委員只是把主秘叫來聽自己的心路歷程

我認為傅崐萁立法委員表現得最好的地方是他對於他想要表達的意見和立場非常明確，不會飄忽不定，堅定的表達出他的想法，對提出的質詢事件也有實際的建議，準備充足，例如像是堅持要求部長將債務入法讓交通部負起責任和明定地方政府回饋機制，為地方政府和人民的利益發聲以及提出花東地區戰略地位重要卻無戰備跑道的事項，都十分的堅定自己的想法，說話也有條理，不會無提出無理或是不專業的要求。表現不好的地方我認為是在質詢的過程中太過強勢，沒有給被質詢的對象充足的說話空間，導致看起來沒有足夠的溝通，之後在執行方面可能會產生問題。

我覺得這委員表現最好的地方是問政專業，他的問題是問在刀口上，雖說用字淺白，但是內容十分重要，關乎到大眾，這是我認為最好的地方；然而，最差的地方是沒準備資料，上台質詢像是即興演出、在想接下來要說什麼，空了很多時間，若提前準備得再更完善點會更好。

針對台鐵罷工的議題提出疑問並要求同仁改善是很好地方，但是間此題偏離到防疫時就會顯得不這麼專業。

整段影片感覺像在訓話，不像在質詢，我認為委員沒有留足夠的回答時間給官員。

法律主提案

首位提案人傅崐萁

首位提案人傅崐萁 共同提案人洪孟楷