我覺得鄭添財立委表現得很好，他好的地方在於會關心民眾所關心的議題，然後也會運用一些法律依據來進行質詢，非常有邏輯；不好的地方可能就是他有時候官員要回答的時候會小插嘴一下。

優：有考慮到台鐵撫卹賠償金額有待改善，因為那條法律已經經歷十幾年，配合物價水準，已經無法繼續沿用，我覺得這是鄭天財立委考慮周到的地方。鄭天財立委講話慢條斯理，不會太衝動，或是咄咄逼人，我覺得這是值得嘉許的地方。 劣：最後鄭天財立委有說，編列公共預算這項決定因為是小錢不需要報給行政院，因為衛福部也沒有呈報，雖然我不太確定這有沒有違法，不過乍聽之下，我覺得前後原因還是不太合理。

這位立委我廷喜歡的，他不會瘋狂的逼問對象，讓對方沒有空間說話，而且有提出可能可以改善的方案，小小的缺點是，有時候會卡住，忘了接下來要說什麼。

我認為委員表現最好的地方是直指問題中心：為什麼有些涉及「遊艇駕照弊案」應當撤銷駕照的人還在營業？有沒有涉案者還在營業？這會不會損害民眾人身安全？委員雖然嚴厲但語氣溫和，並且提出做法：務必要行文給娛樂漁業的相關部會做糾察行動。 我認為委員表現得普通的地方：儘管PPT列出了大量「遊艇駕照」考證制度的弊端，不過並沒有談及太多，比較多在詢問行政單位後續的處置。

對於蘇花公路的演變進程知道的十分詳細，對年輕人來說算是很好的補充了前情提要 但是質詢之餘是否可以再多一點更為實際的改善建議呢

有自備ppt表單，用公路法條文來輔助質詢內容

能看出雖然工人有疏失，但防護措施的部分，台鐵並未改善，台鐵絕對避不了責任，從該論點進而要求政府改善其作為使其進步，我認為有達到監督政府的效果，並且點出該事件的重點，非常漂亮的質詢。而在影片6:30～6:45的時候我認為部長並沒有詳細的說明要如何撫卹災民，太輕易放部長跑了，應該要確認一下部長的理解程度，這邊我覺得有待加強，議員知道並不代表部長真的有做功課，當然純粹是我個人意見。

開頭也是在強調台鐵這幾年間關於工安意外的發生，列出了部長對於此事件要求釐清的五大疑點，與劉櫂豪立委相比，資料準備得更多且更為完整，其中對於檢討及質詢的部份我認為有認真的在關注，事件發生時對於人員的疏失及事件發生背後的人員都有去實際探查，且發現台鐵這幾年在過去的行為檢討及改善上是不夠完善的，但跟劉櫂豪立委一樣，我認為到後面都有點在模糊焦點，要求交通部對於家屬的賠償必須越快越好，對於其中的責任歸屬完全沒有概念，甚至搬出法規來壓迫官員，強調自己的要求是正當且合理的，後面又要求台鐵修改相關法律及調整補助，把敬老票的年齡下修至55歲及加入原住民的部分，後續又搬出許多不管是首長所說的話還是地方政府的相關法規來佐證自己的話，雖說政府須照顧相關弱勢族群，但並非所有族群都須如此龐大的優惠及利益，還是需要衡量過後在做決策，畢竟對於政府來說也是筆不小的負擔

印象不錯

質詢時語速適中，可以聽得很清楚，質詢內容主要是為了東部的鄉親與督促計畫執行，結束後也會鼓勵官員們，我覺得很好