我覺得他做得很好的地方是他大略知道各部門的狀況，大約是影片12:30之後的質詢內容，江立委甚至知道們他們這個推廣華語文化的企劃是用哪些教科書，我認為要知道這麼細部的事情是一件很難做到的事情。 做得差的部分我覺得要跟別人討論，因為我覺得看完影片我覺得自己像是站在江立委的立場去想事情，要聽聽別的立場的意見。

雖然是質詢，但當部長有地區可能一時忘記，江啟臣立委會幫忙補充，而不是一味斥責對方資料沒準備好之類的，增加整體問答效率。

該委員主題非常明確，質詢的架構與內容，準備程度都非常充分，步步緊逼外交部長，不過我很遺憾的是，沒有聽到外交部長更進一步的詳述跟解釋，例如委員覺得外交部必須對北京東奧做出何種立場跟回應，我不知道這個問題有沒有如同部長所言，情況不慎明朗，太早考慮這個問題，外交部往年來一定有個SOP去處理台中美關係，我不確定部長保守的迴避，也許源於敏感話題(台灣中國關係)不應該太早做出台灣立場，所以我認為委員想要挖坑給部長跳，但是部長不跳，這就導致整部影片變成委員單口相聲，也許委員其實可以用更好的問題，給部長答辯的空間。當然，外交部主要代表國內其他部門對外爭取，所以到底該問甚麼問題部長才能回答，我也不清楚。 至於5:31 左右，委員這個捧外交部，讓外交部長連忙感謝委員稱讚，這是甚麼特別的政治文化?這強調外交部重要是捧殺還是單純鼓勵外交部好好做事

能夠針對民眾所需提出問題，也使政府單位關心其所需的癥結點，但若能使官員有更好的回答空間會更棒。

江委員質詢時咄咄逼人，雖然僑委員長有部分實情沒有掌握清楚，但是江委員無意聆聽委員長的回話，導致質詢時一直在鬼打牆(前面幾分鐘一直在討論一樣的問題)。質詢內容尚可。

講話沒禮貌，而且不接受官員的回應，也不聽官員解釋，雖然官員有做錯，他沒辦法給出完整的回應是他的問題，但這個委員很沒禮貌

江委員表現好的地方在於資料準備充足，表現不好的地方我認為是常打斷委員長的回答

委員問事清晰，然而太常將自己的個人意識放入質詢中。

江委員的質詢提問似乎都針對一些比較無關緊要的部分，也幾乎不給被質詢的董委員長有機會解釋，僅憑自己單方面蒐集的資料或消息就評斷僑務委員會的失責，我認為不夠嚴謹。比較妥當的做法應是給予董委員長闡述與答辯的機會，才能真正了解實際運作的團隊是如何處理與操作政務的，也才能比對自己所蒐集的資料是否有誤。

此立委中規中矩，針對官員模糊地帶的回答會再次提出詢問！