有注意到幾個月前的視察，相關單位一直沒有相關作為，有去提這個問題 常不給官員發言，講會到一半也會被打斷，官員回答出答案後依然會重複問一樣的問題

陳立委替社會大眾質詢新上任兩日的交通部長，對於職務安排頗有微詞，他希望讓社會大眾了解交通部長為何要這樣安排職務?太魯閣事件過後該處罰的官員怎麼可以升官呢? 沒讓部長有時間解釋並且誤解部長意思，令人感覺咄咄逼人讓人不舒服。

嘉義明雄鐵路高架化，對於工程進度有一定的要求，在會議上要求官員報告關於此項工程的詳細完工日期與其他數據，但前段時間都在鬼打牆，一直重複一樣的問題，對於實際上的進度及內容沒有實質上的做到監督及質詢，後面回歸到鐵路高架化的成本本身，從頭到尾都在強調嘉義縣沒錢的問題，希望部長能多補助些，最後又回歸強調希望能加強中央對於嘉義縣的觀光交通資源及其他對於嘉義縣有實質利益和資金的方法，到後面已經變相的在要求交通部把資金多投注在嘉義縣上，我認為對於一個立委來說非常不合格

我認為陳立委這次的質詢目的在於保障不同族群的用路人在道路上的權益。這是非常好的部分，畢竟馬路是公共設施，根據使用的交通工具不同會有不同的規範，但是台灣一向以開車的用路人為優先保障族群，但是當政府忽視台灣部分汽車用路人，可能會危害到其他用路人的權益。不過在說明主題以及陳述事實時用字較不精準，導致質詢的過程冗長這是我覺得比較不好的地方。

關心地方發展，提出具體建議以及可行的方法

表現最好的事我覺得他提出了一個當前地方政府財政不自主的問題，必須仰賴中央補助，我覺得未來如何提升地方財政自主亦是一大議題 他表現最差的就是會一直打斷答詢方，不給答詢時間

此立委能夠犀利的直指所求，包括幾月幾號能保證到什麼工程進度，都有確實要行政官員回答。

講話有點太過倉促，但還可接受。

優：對於嘉義縣鐵路高架化的預估時間，要求非常嚴謹，並且非常要求交通部的執行時間及內容，不容許有怠慢的地方。也有考慮到地方財政的問題，認為對於當地的人民及政府會有一定的負擔，有考慮的民情的部分。 劣：我覺得陳明文立委很有心去改善狀況，但是並沒有提出具體改善的方式，只是把問題丟給了交通部去想辦法。

最好的地方 在開場透過對計畫的熟悉，質詢直指細部設計這一塊，並步步緊逼要求給個此部分完成時間的口信，最後再透過強逼不給機會反駁的方式，成功要到完成時間。 最差的地方 講到文化觀光部分，打斷對方次數太多且沒給對方機會說明，無法讓第三者明白對方交通部的負責部分，這樣就變成單方面的意見輸出。