對於雞糞肥是否有效納入農業整體循環經濟目標的問題質詢很好，也有準備足夠的數據資料來反駁官員

無法鑑定，影片中有導入NCC這個東西不太了解這是什麼單位，所以不太能確定這位立委在質詢什麼東西

準備普通的問題，較易回答與檢討。有給予適當時間回答。 希望以經濟外交手段，複製他國成功案例，但未考慮台灣實情困難，完全複製有難度。

謝衣鳯立委在進行諮詢時語氣十分溫和有禮，整個諮詢過程不會讓人感到不舒服，且對於要諮詢的議題準確的切入，十分切合主題，對於被諮詢者的回詢也加以延伸做出更深入的探討；雖然諮詢過程中有打斷被諮詢者的回答，不過就我看來，那是為了讓被諮詢者的回答不要偏題，屬於合理範圍內的打斷。整體而言我認為謝衣鳯立委的諮詢過程非常的優秀!

該委員陳述答詢問題時略顯生疏，且表達多有冗字冗言，問詢主題不淺顯明瞭，且可以感覺的出來該名委員的準備不夠充分，議題多半圍繞既有之法規或既定之職責程序，和政府官員一來一往節奏緩慢導致後面答詢時間不足。且該名委員在質詢開始邀請官員時，說了一句『副主委好像坐太久了喔』，我覺得這句話沒有其必要性，在沒有其他委員要求官員答詢的情況下，官員等待備詢是合理的。此位委員理性問答且過程尊重彼此，給予政府官員舒適的答詢環境，此為其他較激進之委員所該效法的。

最好: 針對問題不隨便糊弄帶過 確實得到答案才進下一題材 最差: 表達較不流暢

講話溫和，說話有條理，清楚說明質詢問題及原因，也給被質詢人有一定的空間解釋，讓人明確聽到委員質詢問題及官員解釋，並能經由官員的回覆做延伸性的問題探討，也適時點明官員缺點，讓回覆不要偏離主題，而針對重要的問題，也要求能在會後有書面資料參考，我認為一個好的質詢應該如此進行。