好的部分:對於發生重大事件的處理和預防提出問題和質疑

好的地方是對航港局系統、考試、內部官員管理有提出問題；差的地方是多次打斷答詢者說話，甚至有言語攻擊。

最好的地方是準備資料齊全，會正面切入主題且沒有忽略其他部門以及民意，給出明確建議、明確指出問題。較差的地方是有點過於一昧指責部長，頻繁的插嘴，沒有給予回答空間。

我認為質詢的內容都還不錯，但講話的語氣不是很恰當

我認為這位立委非常沒有禮貌，質詢口氣非常的差，並且不給予局長以及部長解釋與回應的時間，甚至問了很無關的問題，例如：「局長你做多久啊，做多久？」。質詢應該是與局長做多久無關啦，而且不應該如此咄咄逼人。

關心大眾的權益，以免被噪音干擾。積極想出問題解決辦法。

先恭喜委員睽違已久拿下交通委員會的優秀立委，這場質詢他表現的非常好，他的質詢也點出了台鐵對於邊坡管理系統的一個缺失，以及用高鐵的行車安全和台鐵做比較，讓我非常欣賞這個委員，希望您的問政風格能夠持續進步，針對官員及部會的問題能猶如這場質詢般的狀態

最好的地方:有查資料並去反應(明顯地違反規定，應該要兼顧到民眾居住安寧的權利、敦親睦鄰。去年 5 月至今毫無動靜，也不理我！)。 最差的地方:可以讓官員講完話，而且到後面有點不像在質詢有點像在罵人。

優點 : 將自己認為需改善的點提出，並要求交通部長要執行。 缺點 : 林俊憲委員是我目前看到脾氣最差的一位。問政質詢完，應當要讓對方有答話的機會，但他並沒有，而是用很兇的口氣去堅持自己想講的話。

委員提出了兩個部分，一是快速道路無柵欄外安全處；二是大車電池國產化及補助辦法改善進度。我覺得委員在質詢快速道路無柵欄外安全處的部分，提及電話亭再利用，成為安全處的部分還不錯，質詢外，也提供不錯的解決辦法。但委員提及二次車禍事故的部分，說到車上一定要放置三角錐嗎?感覺立委對於車子基本配備不甚理解，車上三角警示牌是必備的，在購買車子時，便會隨車附上。