最好的地方是找出政策不足處，最差的地方是沒給實質建議。

質詢中，可以建議陳部長相關政策，並提及相關管控的限制。

不錯語速舒服，會對照其他國的法律再看看自己的法律，除了考慮台灣國際競爭力也不忘了本土國民

表現好的地方在於有調查 做資料搜集等等 但我覺得矛盾的是，要求部長對餐飲業的燙傷和運輸業的車禍等意外因素，很難去一一顧及到，畢竟燙傷是自己不小心，若是僱主的疏失那就另當別論，但車禍的部分，就如立委所說制定法規，但現今社會酒駕的依然層出不窮

我認為委員能提供詳細資訊是非常好的，只是在某一小段的時候有插了一下話，讓部長還未說完就可能被迫停止，這樣其實不太好。

最好的地方：蘇巧慧立法委員不會一昧的質疑部長的施政不好，一開頭還有誇讚好的部分。 最差的地方：質詢的部分，前後前後說法有出入

我非常欣賞這位立委，言語流暢表達清晰，質詢的內容準備完整且緊扣主題，資料搜尋都有實際數據而不是無中生有，並且用圖片表現出來讓被質詢者容易理解問題，理性進行分析且條列式列出重點，提出自己的見解並給官員具體建議，為了勞工的權益發聲，嚴厲進行質詢且給予尊重及回答的空間，並且會追蹤議題的後續發展，而不是像某些委員為了政黨及自身利益，而執行剁剁逼人且行為不禮貌（歧視、人生攻擊、不給官員回答的時間、插嘴）的質詢

質詢的內容都是亟需關懷的族群，可以將質詢簡報做宣傳讓更多人民檢視行政部門後續的進度。

準備充分,質詢有理,台風穩健,並且會用我國與他國作為比較讓部長作為參考，並且有明確的指出希望部長如何配合。

這位委員讓我眼界大開，讓我知道原來台灣也有如此口才清晰條理清楚的政治人物，更是在問政的時候，一直保持理智，雖讓人覺得強勢但從沒有口出惡言。充分的表現她的專業，很認真很理性的問政，卻也有照顧到被諮詢的人的感受。我覺得這位委員很值得我去學習。