認真追蹤問題

好的地方是 可以感受到立委有在做功課 也鼓勵幫忙爭取經費 覺得還不錯 差的地方是 覺得口氣或是語調可以再平順一點 但也可能是個人風格

劉委員在失智症政策目標上有相當了解，也有確實監督政府是否有照著自己訂的目標在完成計畫，這點值得讚許。但是在航空業快篩部分就有失專業性，雖然提出這樣的疑問是好的，但是如果對防疫議題以及台灣到現在為止的防疫態度應該不難理解為何政府採取高標準的防疫措施。

立委應給被質詢者多一點的發言空間，不應一直插話，且在有限質詢時間中，花了大量時間在念相關文書及諷刺被質詢者，給人感覺不佳，直到最後結束提示鈴響，才開始加速提問，應可調整質詢節奏，不錯的是會提問後也會提供解決方案

劉委員非常關注細節，在談論到失智議題的時候，一直向部長質疑細部作業上是否有不完善的地方，不放過任何細節的仔細態度確實可以增加民意代表的監督效果，但是他在質詢過程中向部長詢問一些統計數據的問題，我就覺得比較沒有意義，然後委員質詢時向部長詢問政策進度，不免讓我覺得委員調查做得不夠多，我建議委員先調查清楚行政機關的施政進度為何，質詢效率會更加提升

缺點：1. 前面引言太多 疫苗佐證 拿國際的案例來參考，但台灣防疫措施原本就做得比國際好很多 過度相信媒體，專業知識不足，應做更多事前準備 。 2 人身攻擊 優點： 有講到政府具體目標->有在盯施政進度(各縣市施行狀況）

我認為劉立委在質詢這部分表現還算不錯，他關注的美豬、失智症照護、疫苗等等部分進行的批判我認為是不錯的，尤其他指出在新冠肺炎間，陳部長透過天天即時的記者會讓人民能夠掌握第一手資料，成功有效的控制疫情且安定民心，由此來質詢部長在其他議題上也該用同樣的方法態度來進行。 比較差的地方是質詢時後的口氣我認為不太友善。

準備充分，對於自己所提的各項問題都有做好事前功課，在每個議題都有針對該事項的解決意見提出，且對於政府在實施的政策提出應該改進的事項 前面花了快超過一分鐘的時間在對質詢對象寒暄，這個過程雖不是不好，只是可以再精簡，這樣就可以有更多時間進行質詢的討論

挺好的 尊重原住民

劉立委很了解衛福部的工作內容，而且並不單一專注在疫苗或萊豬等大部分民眾關心的議題，而是提出失智症相關的555計畫，代表有備而來，且發現政府尚未完成的服務項目，並希望部長能回報進度，這是劉立委表現不錯的地方。然而，立委在中途的失智症玩笑其實有點人身攻擊，又不相信部長給的真實數據，這個值得檢討改善。