一針見血的評論，針對現有法律漏洞要求部門討論修補，且援引類似法規進行對比，頗認真。

事前準備充足，條理分明

這個立委顯然做了許多功課，舉出大量法條和例證來加強自己的論點，提出四項問題:食安、食農教育、民眾獲得資訊不完整、食安五環，接契合重點，但也因為資料多，顯得沒有給被質詢人足夠的回應時間，是美中不足的地方。

對自己的專業領域有一定程度的掌握

我覺得這位立委整體表現良好，聽完質詢後可以很清楚的了解質詢的目的以及他想要改善的地方，過程中也讓官員有回答及辯論的時間，時間把握良好，邏輯也很清晰，也有對後續改善的要求。

堅定的為弱勢（小攤販）發聲 緊扣主題且主題為民眾相當關注之議題 深入追問

最好的地方在於，洪立委有確實的理解弱勢小攤販的擔憂，並提出相關度高的問題，也沒有為大財團或是上游大廠商護航，問題的出發點鎖定在小攤商的利益，主題明確且為民發聲，值得嘉許；而不好的地方在於，後面情緒有些激動，導致頻頻打斷部長的回答，且8.45開始的議題有點不知所云，可以將問題設計的更清楚，使被質詢者答能所問且沒有躲避空間

我認為這位委員表現最好的地方是他清楚的表達出了他質詢內容的重點，並且給予部長有適當的回應空間，表現出了尊重官員的態度。

很關心基層狀況，但是用語有時過於籠統

我覺得議員的環保問題問的時間剛剛好，只是對於深度討論或進一步改善的部分沒有提及，有些可惜。