雖然在影片前段主題一直緊扣在拒馬、蛇籠但後來在講原因的時候卻是說：我們立法委員來到立法院，幾乎要繞行一圈，並且事先還要詢問我們的助理今天要從那一個門才能進得去。讓人感覺是不是只想到委員自己的利益.....

我認為黃立委有許多應該改進的地方。首先她自顧自地說自己的看法，完全不聽受質詢者的回答，這實在讓人失望。在黃立委提出消防法有一國四制的問題時，受質詢者站在專業角度，提出每個縣市的警消值勤率不同，所以會有地方薪水加成不同的現象。然而黃立委只在乎她認為的公平(一樣的工作一樣的薪水)，卻不去思考她所認為的公平是否真的公平。質詢過程中她不停打斷受質詢者回答，完全聽不進別人的想法，既然如此又何必"質詢"呢?直接發表"演講"是不是更適合她的"質詢方式"呢?此外，黃立委的用字似乎過於強烈，她甚至在質詢過程中說到"可恥"一詞。我認為強烈的字眼不應該出現在質詢過程中，質詢是嚴肅的場合，不應該帶入過多個人情緒，而是應該就事論事。

我覺得最好的地方是整個會議是一問一答制，官員有充分時間回答，也沒有過多的個人情緒，整個會議過程很舒適卻也很嚴謹。

看起來此委員在質詢前有做好一定的功課，才能有這麼完善的資料，但質詢的一開頭並沒有直接切入主題，而且也沒有給被質詢的部長一個適當的答詢時間，造成像是兩個人在搶話的情況

如我上面所說.這位立委在問題質詢上面.有著充分的準備.尤其是在最開始討論太平島是否為島到最後外島是否應該作為觀光遊憩的規劃.並且在和平理性的情況下發表自己的感想.並相對地提出要求.要主委保證不開空頭支票

我以為台灣立委都在打架這位看起來還行沒那麼會打架

我認為此位議員雖然提出了問題,但只單方面表達了自己支不支持這項法案,質詢期間提出的解決辦法也旨意一昧地要求官員用官位去保證政府會有改變,具體的解決方式、立委不支持的原因通通都沒有提及。甚至質詢內政部營建署署長時還扯到之前的大法官提名,直接奚落官員沒有選上真好,在質詢時間裡提及不相關的事,根本沒有觸及深澳電廠這件事的核心,並且惡意針對官員的對話我認為並不是一位立法委員該有的素質。

黃委員的資料準備充足、發言有條理，且能給予官員時間答詢，展現出民意代表的專業素養；可以改善的地方在於，委員在質詢時，往往只停留於大方向，而不能針對細節做出進一步的質詢，使結果不了了之，是比較可惜的地方。

黃委員的臺風優良語氣堅定。 表現最好：針對主題提出相關制度的缺失並給予建議。 表現最差：指名道姓的罵其他委員。

只關心自己上班路線的立委資料也沒做足