清楚點出每個部門的功用，及對每個部門提出相對應的問題

還不錯，在一開始針對基隆關跟台北關的X光機的維護費用整個相差1倍，讓大家知道他們的費用是怎麼編列出來的。

此立委我認為準備分常充足，充足發揮問政專業，且態度得宜穩重，講話條理清晰不矛盾，明確提出自我想法及改善措施。缺點在於我認為有些議題太快速質詢過去直接換下個觀點，我認為可以再深入。

有特別點出關務署的X光機維護問題，從小地方做起節省稅金支出也很重要。

最好的是資料充足，口齒清晰，問題漸進有條理。

最好是能夠針對自己的專業來探討問題

資料準備完善，圖跟提問緊扣，讓人可以快速進入狀況，也不太會打斷主委發言，他有點出學生的代表不應該只有一席，相比其他代表顯得少數，商業界的存在更是奇怪，畢竟是跟大學相關事宜，第一線接觸的不應該是學生嗎?所以我覺得這裡點的很漂亮，隱射出商界對於教育或政治的介入。獨董方面，提到要求專業之外，監督需並重，並清查兼職人數，以肅清做分外之事的獨董。這次雖然少了一些問題解決方案的提出，但問政專業十足展現。

非常有條理的根據資料列舉疑問的地方，並非常禮貌的聽取對方的回應再做進一步的詢問

施委員表現的平平，和眾多立委一樣打安全牌。其實打安全牌沒有不好，只是當大多數立委都在打著安全牌時，問政的必要性真的會很備受質疑，容易讓人覺得「若是這樣，還有必要質詢嗎？」 眾多立委中，我相信一定有很喜歡出風頭的人，也有選上了就安逸的人。這些心態其實在質詢的時候都看的出來，只希望安逸的人能夠再少一些些。

立委很重視提問時優先順序,提問方向很有明確性,對於自己的專業問題,有一定的知識水準