可以多一點數據、量化的佐證搭配質詢

點出台幣外流跟假外資問題，並要求獨董兼任教授的比例人數調查，還算鰻步錯的，用字上可以在尊重一點，問"你敢不敢"實在挺挑釁的，雖然是質詢，旦尊重還是要有，還有問題解決方式欠缺，要求主委查很多東西的同時，若給予一些相對應的處理方式，我認為更能把問題解決好。

一直拿前面委員提的例子或說的話來再去跟對方說，這樣超沒意義，都沒有自己的見解或意見

我認為羅明才立委很關心台灣基層民眾的心聲 , 由於他是彰化田尾人 ,那裏的人可能比較純樸 ,但是時代的推進物價的飆漲會讓許多,讓他看見許多只領22K或是根本找不到工作的年輕人有很多的壓力與擔憂 . 表現差強人意的地方大概就是沒有讓被質詢方有喘息機會, 雖然說行政院跟金管會的回答也是很敷衍且官方的回答, 多少也讓我們公民觀看的時候失望

我認為羅主委在一開始有明確的點出問題，同時質詢顧主委意見，但質詢過程漸漸偏離原先主軸，羅主委開始闡述另外不相干的話題，喪失了面對面質詢顧主委的機會，換句話說羅主委前面的質詢是合適的，但到後頭可能因為質詢完畢而導入別的主題，很明顯的主委準備的不夠充足，並未找出完善的問題也沒有給予有效建議。

優點:是有具體舉出跟通貨膨脹有關的民間實際例子 缺點:在質詢時，有些離題了，從通貨膨脹說到開始質疑主計處處長總資產

有講重要點，知道人間疾苦，有對M型社會設想低階層人民的薪資。 沒有提出具體的解決方案，把問題丟給主計長，而主計長有點敷衍地回答，感覺問題沒辦法得到解決。

給人感覺還不錯，因為他是幫最基層的人做著想，維護社會大眾的權益，請別人對質疑的部分提出回報

我覺得他有提出建議，那方向還滿明確的，但她有點不讓人講話，他應該要適時給別人適當的回答時間

我認為委員將時間掌控得很好，還有給予官員的應答時間也很充裕，也要求官員承諾一定的時間給予報告