【會後新聞稿】縣市議會透明度慘 1兆預算陷黑箱

文章類型 記者會新聞稿
發布時間 2019.11.28, AT 01:30 PM

縣市議會透明度慘 1兆預算陷黑箱

時至年終,全台16個縣市耗費1億多元舉辦跨年晚會,遭外界質疑過於浪費公帑。地方政府預算編列如有所不當,縣市議會本該扮演預算監督的角色,但議會的把關機制卻失能,慘不忍賭。公民監督國會聯盟6日邀集宜蘭、桃園與新竹的議會監督團體召開記者會,公布「縣市議會透明度度排行」。除台北市與高雄市表現尚可外,其餘20個縣市皆不及格,其中花蓮、屏東、新竹、苗栗更是不及格中的表現更差的。全台各縣市超過1兆的預算,幾乎淪於黑箱審議。

 

http://www.ccw.org.tw/sites/default/files/resize/plate/IMG_8780-650x434.JPG

地方財政嚴峻,議會把關預算不力

    公督盟常務理事顧忠華指出,近日蘆竹鄉代王貴芬事件,充分顯示地方民意代表更需要監督,沒有監督權力易於腐化,縱然預算刪得多不代表好,但是人民的稅金不應該被浪費。

根據公共債務法的規定,縣市政府一年以上未償債務,不得超過歲出總額比率45%;未滿一年之未償債務,則不得超過總預算及特別預算歲出總額比率30%。不過,依照財政部國庫署的統計資料,截至102年10月,各縣市政府公共債務總計8,713億,其中宜蘭縣、苗栗縣、新竹市在一年以上債務已達62%、60%、47%;未滿一年債務宜蘭縣、苗栗縣則分別為47%與56%,嚴重破表。(參考表一)

面對逐年嚴峻的地方政府財政,地方議會審議預算的情況卻不盡理想,102年桃園縣、新竹縣、苗栗縣、南投縣、雲林縣、嘉義縣、屏東縣,7個縣市未刪除任何預算。除此之外,更有11個縣市刪除比例低於0.5%,刪除比例高於1%的僅有高雄市與嘉義市。而103年度預算審議結果也即將出爐,結果又將會如何,各縣市民眾都在看。(參考表一)

北市高雄表現尚可,花蓮、屏東、新竹、苗栗劣

    公督盟執行長張宏林說明,為了瞭解22個縣市議會的議事透明度,公督盟針對「議事轉播」、「議事紀錄」兩大項目,展開調查並評分。議事轉播包含有無即時轉播、有無完整轉播、可否調閱歷史影片、保存期限。議事紀錄包含大會及委員會有無會議紀錄與議事錄、提前公告會議議程。以上每項可得一分共9分。(參考表二)

    張宏林指出,22縣市議會中高雄市與台北市分別得到7分與6.5分,議事透明度表現尚可,花蓮縣、屏東縣、新竹縣、苗栗縣議會,皆不滿2分被列為不及格,至於其他16個縣市議事則被評為待觀察。各縣市議會透明表現普遍不佳,沒有任何一個議會有完整的委員會轉播及紀錄,甚至也沒有任何一個議會提前預告會議議程。(參考表三、表四)

調查結果顯示,議事透明程度越不理想,預算審議放水的機會也越大。102年7個未刪除任何預算的縣市議會,其中有3個議會被列為議事透明不及格,其他4個議會則被列入待觀察;3個債務破表的縣市,有2個議會被列入不及格,剩下1個議會則是待觀察。墊底的苗栗縣,近期頗多爭議,其不僅議事透明度0,預算刪除率0,公共債務上限也破表。(參考表三、表四)

地方議會監督不彰,議事過程不透明

新竹市民監督市議會聯盟發起人王俊秀說,新竹市被獲選為幸福城市,可能是因為借錢不用還。目前,新竹市政府若加上6個不受監督的自償性基金,負債約200億。面對債務龐大的新竹市,府會關係卻相當「和諧」、監督不彰。甚至有市議員主張人民有關的預算不刪,但議員不仔細審查怎知道魔鬼沒有藏在細節裡?

桃園在地聯盟理事長潘忠政說明,長達12年未刪除任何預算的桃園縣議會,今年終於打破紀錄刪除一千多萬,刪除比例不到比例0.1%。桃園航空城計畫尚未開始執行徵地,已有農民喝農藥自殺,議員卻沒有刪除航空城任何預算。桃園即將升格,是否同時代表人民生活品質提昇?

桃園縣教育產業工會理事長彭如玉則指出,議員是人民選出來的,人民當然有權力監督議員。但教師團體曾至議會要求旁聽,卻被以「一定要有議員帶才能進去」而拒絕。經團體半年前正式行文,直至現在都無法回答那條法律可拒絕人民旁聽。

張宏林強調,有議員或立委質疑監督團體成員,沒有當過議員怎麼知道該怎樣監督議會。不過,現任議員或立委,有幾位當過縣長或行政院長,他們又如何能監督政府?只要是領中華民國身份證的公民,都有權力監督民意機關或政府。

地方監督1215會師,縣市議會走著瞧

    公督盟長期推動國會透明與改革,卻深刻感受地方地方議會功能彰顯的重要,地方議會所審議的議案,往往是和民眾生活上最直接相關的事情,若能喚起民眾關心地方議會,民眾監督地方議會的力量,將同時可投注在該選區立委上。

 

目前已有部份縣市成立或籌備地方議會監督團體,縣市議會透明度調查是期待更多民眾關心地方議會,甚至組成監督團體。故公督盟將在12月15日召開「公民的崛起—地方與公民監督論壇」,將和來自各地的監督團體,交流各自行動策略和成果。全程免費參加,相關議程與報名資訊可上(http://www.ccw.org.tw/p/19771)查詢。

公督盟希望促成明年各議會的議事透明可以大幅改善。對於抗拒推動議事透明的議長與議員,則將於明年七合一選舉,串聯全國各地議會監督團體,發起「落選運動」,汰換黑箱議長與黑箱議員!

訴求:

1.  各縣市議會應提前完整公告大會及委員會會議議程

2.  各縣市議會應公開大會及委員會之會議記錄與議事錄。

3.  各縣市議會議事應即時完整轉播會議、影片可永久保存並提供線上觀看。

 

會議出席名單:

公督盟常務理事 顧忠華

公督盟常務理事/新竹市民監督市議會聯盟發起人 王俊秀

桃園縣教育產業工會理事長 彭如玉

桃園在地聯盟理事長 潘忠政

公督盟執行長 張宏林

    

 

表一:102年度預算刪除—縣市議會透明度

縣市議會

102年預算刪除比例

102年預算刪減數(億元)

透明度名次

嘉義市

2.44%

2.9

不及格

新北市

2.30%

36.56

不及格

高雄市

2.17%

28

尚可

台北市

0.69%

12.1

尚可

宜蘭縣

0.43%

0.8

不及格

基隆市

0.41%

0.8

不及格

澎湖縣

0.32%

0.3

不及格

新竹市

0.27%

0.5

不及格

金門縣

0.25%

0.3

不及格

台南市

0.23%

2

不及格

花蓮縣

0.17%

0.3

不及格/劣

台中市

0.11%

1.2

不及格

連江縣

0.06%

0.02

不及格

彰化縣

0.05%

0.2

不及格

台東縣

0.002%

0.003

不及格

桃園縣

0%

0

不及格

南投縣

0%

0

不及格

雲林縣

0%

0

不及格

嘉義縣

0%

0

不及格

屏東縣

0%

0

不及格/劣

新竹縣

0%

0

不及格/劣

苗栗縣

0%

0

不及格/劣

表二:縣市議會透明度評分總表

縣市議會

轉播/4分

議事紀錄/5分

加分

總得分/9分

名次

高雄市

3.5

2.5

1

7

尚可

台北市

2.5

4

0

6.5

台南市

2.5

2.5

0

5

不及格

新北市

1.5

3

0

4.5

雲林縣

1.5

3

0

4.5

宜蘭縣

1.5

3

0

4.5

台中市

2.5

1.5

0

4

嘉義市

3.5

0

0

3.5

連江縣

2.5

0.5

0

3

台東縣

2.5

0

0

2.5

新竹市

1.5

1

0

2.5

彰化縣

0.5

2

0

2.5

嘉義縣

2.5

0

0

2.5

澎湖縣

1.5

1

0

2.5

基隆市

1.5

0

0.5

2

桃園縣

0.5

1.5

0

2

南投縣

1.5

0.5

0

2

金門縣

1.5

0.5

0

2

花蓮縣

1.5

0

0

1.5

不及格/劣

屏東縣

0.5

0

0

0.5

新竹縣

0

0.5

0

0.5

苗栗縣

0

0

0

0

表三:縣市議會轉播透明度評分表

縣市議會

即時轉播

完整轉播

隨選視訊/調閱歷史影片

保存期限

總分

基隆市

1.5

臺北市

2.5

新北市

1.5

桃園縣

0.5

新竹市

1.5

新竹縣

0

苗栗縣

0

臺中市

2.5

彰化縣

0.5

南投縣

1.5

雲林縣

1.5

嘉義市

3.5

嘉義縣

2.5

臺南市

2.5

高雄市

3.5

屏東縣

0.5

宜蘭縣

1.5

花蓮縣

1.5

臺東縣

2.5

澎湖縣

1.5

金門縣

1.5

連江縣

2.5

備註:

1. ○表示有提供可得1分,╳表示未提供不計分,△表示未完整提供可得0.5分。

2. 完整轉播一項指完整轉播大會、委員會等會議。

3. 保存期限一項得○表示保存期限30年,其餘皆任期結束或一年後即刪除。

2. 本表最後調查日期為2013年11月29日。

表四:縣市議會議事透明度評分表

縣市議會

會議記錄

議事錄(速記錄)

議程預告

得分

大會

委員會

大會

委員會

基隆市

0

台北市

4

新北市

3

桃園縣

1.5

新竹市

1

新竹縣

0.5

苗栗縣

0

台中市

1.5

彰化縣

2

南投縣

0.5

雲林縣

3

嘉義市

0

嘉義縣

0

台南市

2.5

高雄市

2.5

屏東縣

0

宜蘭縣

3

花蓮縣

0

台東縣

0

澎湖縣

1

金門縣

0.5

連江縣

0.5

備註:

1. 會議記錄:指記載會議之日期、出席狀況、議案決議等之紀錄。

2. 議事錄(速紀錄):指會議完整之逐字稿。

3. 前兩項各縣市議會各有不同,統計分類方式以上述為之。

4. 大會議事錄含市(縣)政總質詢,委員會議事錄含單位質詢。

5. 本表調查各縣市議會網站公佈之情形。

6. ○可1分,△及▲可得0.5分,╳不計分。

7. 本表最後調查日期為2013年11月29日。

8.△表示該紀錄並非每次皆有。

9.▲亦為會議紀錄不完整,但特別表示僅有質詢紀錄。

10.南投縣議會雖有將公報上網,但久未更新,故標記為△。

11.議事預告指提前公告該次會議議程或將討論何議案,除台北市外各僅有議事日程,但無法得知會議內容為何。唯一較為詳細的台北市議會,也並非所有會議將有說明討論內容,故標記為△。

 

http://www.ccw.org.tw/sites/default/files/resize/plate/3-650x919.jpg